۰.۲۴۸۸۵

خلق دانش

(رتبه ۲)
بُعدمالی
۰.۲۵۷

۰.۰۸۲۲۶

ذخیره دانش

۰.۱۸۴۴۱

تسهیم دانش

۰.۳۴۹۶۱

به کارگیری دانش

۰.۱۳۴۸۷

درونی سازی دانش

شکل ۵-۱-یافته‌های پژوهش
برای پاسخ به سوال، باید یافته­های تحقیق را ابتدا بر اساس اهمیت عناصر موجود در سطوح مدل بیان نمود و سپس به نتیجه نهایی رسید.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

• همان­طور که بیان شد در این تحقیق از ابعاد کارت امتیازی متوازن به عنوان شاخص­ های اثربخشی مدیریت دانش استفاده شده است. اوزان نسبی این شاخص ­ها (بُعد مشتری، فرایند­های داخلی، نوآوری و یادگیری و مالی) تحت کنترل هدف کلی یعنی، سنجش اثربخشی مدیریت دانش در جدول (۴-۲) نشان داده شده است. نتایج نشان داد از نظر خبرگان دانشگاه، بُعد فرایند­های داخلی (۲۹۳/.) بیشترین اهمیت را در سنجش اثربخشی مدیریت دانش دارد و بُعد مالی (۲۵۷/.)، بُعد نوآوری و یادگیری (۲۴۶/.) و بُعد مشتری (۲۰۳/.) در اولویت‌های بعدی قرار دارند. در واقع، این نتیجه حاکی از آن است که برای موفقیت مدیریت دانش در دانشگاه، تاکید بر فرآیندها و امور اداری که در درون دانشکده ­ها صورت می­گیرد، اهمیت بیشتری دارد.

• همچنین برای تعیین اولویت فرآیندها در هر یک از ابعاد، از دو مرحله استفاده شده است که در مرحله اول، اهمیت فرایند­ها در هر بُعد مشخص شد جدول (۴-۳) و در مرحله بعد برای اینکه نقش دانشکده ­ها را در تفاوت این اولویت‌ها نشان داده شود از سوپر ماتریس استفاده شد. طبق نتایج سوپر ماتریس‌ها که در ستون B_kj در جدول (۴-۲۰) آمده است، فرایند خلق و به­ کارگیری دانش مهم­ترین فرآیندها برای سنجش اثربخشی مدیریت دانش محسوب می­شوند. به عبارت دیگر ترکیب خلق و به­ کارگیری دانش تقریباً تعیین کننده سنجش اثربخشی مدیریت دانش هستند و دانشکده ­ها برای افزایش اثربخشی مدیریت دانش خود باید در این دو فرایند موفق­تر عمل نمایند.

• بنابراین همان‌طور اشاره شد در مرحله پایانی با محاسبه­ی شاخص موزون کلی مدیریت دانش ­و نرمالایزه کردن آن می­توان دانشکده ­ها را هم بر اساس اثربخشی­شان و هم بر اساس فرآیندها، مقایسه و رتبه ­بندی کرد. طبق اعداد بدست آمده در سه ستون نهایی جدول (۴-۲۰)، می­توان وضعیت دانشکده ­ها را نیز بر اساس شاخص­ های اثربخشی در نمودار (۵-۱) مشاهده نمود که نشان می­دهد دانشکده­ های علوم انسانی و مهندسی وضعیت یکسان دارند یعنی در بحث مدیریت دانش خود به بعد فرآیندهای داخلی و نوآوری و یادگیری بیشتر از بعد مشتری و مالی توجه می­ کنند ولی دانشکده­ های علوم پایه در مقایسه با آن دو بیشتر به بعد مالی در کنار فرایند­های داخلی اهمیت می­دهد.

نمودار(۵-۱): تجزیه و تحلیل اثربخشی مدیریت دانش از طریق ابعاد کارت امتیازی متوازن

• همچنین نتایج نهایی در نمودار(۵-۲) نشان می‌دهد که در مجموع چهار شاخص اثربخشی مدیریت دانش، در فرایند خلق دانش دانشکده­ های علوم پایه نسبت به دو دانشکده­ های دیگر بالاتر است. این در حالی است که فرایند ذخیره دانش هر سه دانشکده در سطح خیلی پایینی قرار دارد و دانشکده­ های علوم مهندسی برتری ناچیزی نسبت به بقیه دارند. در تسهیم دانش دانشکده­ های علوم پایه و مهندسی اولویت بالاتری به دانشکده­ های علوم انسانی دارند. ولی در فرایند به­ کارگیری، اختلافی محسوسی بین دانشکده­ های علوم پایه با دو دانشکده­ی دیگر وجود دارد. در نهایت هم ترتیب دانشکده ­ها در فرایند درونی­سازی دانش به صورت علوم انسانی، پایه و مهندسی می­باشد.

نمودار(۵-۲): تجزیه و تحلیل اثربخشی مدیریت دانش از طریق فرایند­های چرخه دانش